最高人民法院


最高人民法院关于对上海市机床公司经营部诉江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷一案执行问题的批复

1986年12月17日，最高人民法院
江苏省高级人民法院：
你院苏法经〔1986〕15号请示收悉。关于上海市机床公司经营部诉江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷一案的执行问题，经研究答复如下：
上海市机床公司经营部为与江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷向人民法院起诉，上海市中级人民法院依据民事诉讼法（试行）的有关规定和《经济合同仲裁条例》第十二条第二款“一方向仲裁机关申请仲裁，另一方向人民法院起诉的案件，仲裁机关不予受理”的规定，受理了该案，在法律程序上是合法的。上海市中级人民法院对该案依法作出的判决在发生法律效力后应当得到执行。上海市中级人民法院依照民事诉讼法（试行）第一百六十五条规定委托靖江县人民法院代为执行，靖江县人民法院应当协助执行。被执行人拒不执行的，应依法强制执行。
此复

附：江苏省高级人民法院关于同一经济纠纷作出两件均已发生法律效力的法律文书当事人已经执行了其中的一件该如何执行另一件的请示报告 苏法经〔1986〕15号
最高人民法院：
我省靖江县人民法院在受上海市中级人民法院委托，执行靖江钢铁厂赔偿上海市机床公司经营部经济损失的过程中，发现该厂与上海市机床公司经营部经济合同纠纷，已经扬州市工商局经济合同仲裁委员会作出裁决书，并已执行完毕。靖江县人民法院认为，在此情况下，如再执行上海市中级人民法院委托执行的判决书，缺乏法律根据，故先后三次经扬州中院报告我院，要求明确答复。我院虽曾根据贵院电话指示批复靖江县法院执行上海中院判决书，但我们研究后认为，这确实是个新问题，对靖江县法院报告中所提问题亦难以明确解答，特报告你院。现将主要情况报告如下：
1984年8月10日，上海市机床公司经营部（需方）与靖江钢铁厂（供方）签订一份“钢材补偿贸易合同”。合同规定由需方向供方无偿投资50万元，供方自1985年至1987年底供给需方φ8－22普碳元钢3500吨；钢材价格以1985年现行国家调拨价上浮20％。合同订立后，需方于当年10月5日将50万元汇至供方，供方于当年11月供给需方钢材近30吨。1985年国家物价局、物资局对于企业超产的生产资料参与市场调节的价格不高于国家调拨价20％的限制取消，市场钢材价格不断上涨。钢厂由于钢坯价格增长幅度很大，感到如再继续履行合同将会造成重大亏损，乃与需方协商要求变更或解除合同，但未达成协议，从此不再供货。上海机床公司经营部因钢厂未再交货而不得不按市场议价另行购买，仅1985年度的经济损失就达约30万元，要求钢厂赔偿。
1985年6月5日，靖江钢铁厂向扬州市工商行政管理局经济合同仲裁委员会提出申请，要求解除合同。仲裁委员会受理立案。上海机床公司经营部不应诉，并于同年6月13日向上海市中级人民法院起诉。上海市中级人民法院因知道此案由扬州市仲裁机关正在受理，经请示，根据你院1985年8月3日法（经）复〔1985〕42号批复，予以立案受理。但是，钢厂不应诉。两个机关发的各种通知、文书均被各自退回。1985年10月7日扬州市仲裁委员会作出（85）仲字第7号仲裁（机床公司缺席），主要内容是：合同解除；钢厂退给经营部50万元；并偿付对方银行利息4万余元等。钢厂于11月4日执行了仲裁决定。1986年1月21日，上海市中级人民法院作出（85）沪中经字第77号判决（靖江钢厂缺席），判决钢厂除已汇的款外，尚应付经营部损失24万余元。
1986年4月21日，上海市中级人民法院以（86）沪中执法字第57号函委托靖江县人民法院执行（85）沪中经字第77号判决。靖江县法院在执行时遭到钢厂拒绝，理由是此案早经扬州市工商行政部门仲裁，双方都未有不服的表示，裁决书已执行完毕，不再有义务执行其他法律文书。靖江县法院也认为对于同一事实、同一标的、同一当事人的另一份法律文书，没有理由采取强制执行的措施，乃于今年4月请示我院。我院研究期间，接到你院电话指示：经阅卷认为，上海市中院的判决认定事实清楚，处理正确，应当执行，应督促靖江县法院做好协助执行的工作。据此，我院于6月10日下达了苏法经（86）第7号批复，指示靖江县法院按民事诉讼法的有关规定，执行上海市中院的判决。当靖江县法院根据我院批复再次执行时，当事人和案外人又提出：发生法律效力的国家仲裁书是不是法律文书、法律文书有无大小、在前法律文书没有撤销的情况下怎么好重复判决、重复执行等问题，仍然拒绝执行。靖江县法院于8月、9月，两次就此问题请示我院。报告中说：“……你院（86）第7号批复并未对我们请示问题的症结所在作出解答。关键是此案有两件发生法律效力的法律文书，且内容大相径庭，当事人已执行了前一件，而我们在执行中是不能回避前一件法律文书的”。报告要求上级法院通过合法途径，撤销或者否定扬州工商局仲裁机关的裁决书。
我们认为，同一经济纠纷案件，出现两件主文差异甚大但都具有法律效力的法律文书，且当事人已执行了其中的一件，在此情况下，硬要执行另一件，的确找不到法律依据。此案涉及到两个地区、两个部门，关系到工商机关和人民法院如何协调分工、严格依法处理经济合同纠纷案件的问题，且我院已下达过一次执行上海市中院判决的批复，现仍无法执行。据此，特具报告请示答复，或由最高人民法院会同国家工商行政管理总局，就此问题统一认识，明确解决办法。上述报告当否，请批示。
1986年10月22日


建设部


关于进一步推动和完善房地产信用档案系统建设的通知

建办住房函[2003]326号


各省、自治区建设厅，直辖市建委、房地局：

　　在今年全国住宅与房地产工作会议上，我部提出了6月底要开通全国房地产企业及执（从）业人员信用档案系统（以下简称“房地产信用档案系统”）的目标。经过各级房地产行政主管部门、行业协会和企业的共同努力，至7月1日，绝大部分省（自治区、直辖市）房地产信用档案系统已初步建成。但发展不平衡，已开通的系统也存在一些问题。为促进房地产行业信用体系建设，各地要进一步完善房地产信用档案系统，并充分发挥其作用。现将系统建设情况及下一步工作要求通知如下：

　　一、系统建设情况

　　1．各地房地产信用档案系统建设有了较大进展。按照各地报送的房地产信用档案系统建设实施计划，全国31个省（自治区、直辖市）将建立省级房地产信用档案系统34个，其中北京、天津、重庆各建2个。目前，已有30个省（自治区、直辖市）的32个房地产信用档案系统初步建成，并和中国住宅与房地产信息网联通。其中，重庆市建委、天津市房管局，海南、河北、福建、四川、广东、山西、陕西、山东、内蒙古、西藏等省（区）建设厅开通较早；北京市建委，河南、湖北、湖南、宁夏、甘肃、江西、辽宁等省（区）建设厅上网企业比例较高。但也有个别地区未能如期开通。

　　2．一级房地产信用档案系统数据更新全面完成。一级房地产信用档案系统已于去年9月26日开通，覆盖了绝大部分资质一级的房地产开发企业、所有资质一级的物业管理企业、房地产价格评估机构及注册房地产估价师。今年上半年，又完成了信用档案记录内容的第一次信息更新工作。

　　3．已开通的系统还存在一些问题。一是系统的覆盖面过小，部分地区入网企业数量较少，城市房地产信用档案系统建成的不多；二是系统中信息内容，尤其是不良行为信息不完整、不全面，不符合部建该系统的要求；三是少数地区没有按照统一的数据标准进行系统建设，影响了全国房地产信用档案系统信息共享。

　　二、下一步工作要求

　　1．继续重视房地产信用档案系统建设工作。建立房地产信用档案系统是实践“三个代表”重要思想、加强房地产行业管理的具体体现，是整顿和规范房地产市场秩序、促进房地产业健康发展的重要措施。各级房地产行政主管部门一定要高度重视，积极组织、指导和推动本地区房地产信用档案系统建设工作。

　　2．努力扩大房地产信用档案系统的覆盖面。各地要尽快将本地区所有房地产企业和执（从）业人员都纳入房地产信用档案系统，加强对市级房地产信用档案系统建设工作的督促指导，在今年底前，地级以上城市的房地产信用档案系统要全部开通，具有资质等级（包括临时资质）的企业要全部上网。个别还未开通的省，要加强组织领导，加快建设进度。

　　3．采取有效措施，保证房地产信用档案系统信息的全面、准确。各地要有效利用政府掌握的信息资源，对房地产企业和人员在房地产经济活动中违规、违法劣迹以及受到的处罚等处理情况要按规定记入信用档案；按照《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》（建住房[2002]123号）要求，将信用档案系统建设与企业资质管理结合起来，把是否如实提供信用信息作为企业资质年检、晋级审批和专业人员执（从）业资格注册的条件；在每季度末，要将对房地产开发企业、中介服务机构、物业管理企业和有关责任人员的处理情况报建设部住宅与房地产业司备案。同时，要充分发挥行业协会、中介机构和社会公众的作用，拓展信息征集渠道。

　　4．统一系统数据平台，保证信息传递畅通、资源共享。统一性、标准化是实现全国房地产信用档案系统联通、信息查询、资源共享的基础。各地要按照《房地产企业及执（从）业人员信用档案系统数据标准（试行）》（建办住房函[2002]521号），对系统进行建设和完善，并与全国房地产信用档案系统数据平台联通。

　　为推动和督促房地产信用档案系统的建设与完善，建设部将不定期地在中国住宅与房地产信息网上以多种形式发布相关信息，并把系统建设情况作为对各地房地产行政管理工作进行评价的内容之一。

中华人民共和国建设部办公厅
二○○三年七月二十四日