限制采访权损害公众知情权
杨涛
４月２６日，深圳市中级法院开庭公审深圳公安局罗湖分局原局长安惠君巨额受贿案。对于这么一个既不涉及国家机密、企业秘密和个人隐私，又未涉及未成年人的案件，法院却采取了极为严格限制旁听人员的措施，庭审选择一个只有２８个正式座位的审判庭进行，旁听庭审人员实行发证制，并且新闻单位只有深圳本埠的三家拿到了旁听证，其理由据称是为防止新闻炒作。
5月16日《检察日报》发表《谁可以限制记者的采访权》一文认为：“深圳发生的限制记者采访权和公民旁听权的违法事件，对深圳市是否严格执法是一次严峻的考验。”笔者认为，文中认定深圳市中级法院这一做法属于“违法事件”，恐怕有些偏激，是否属于“违法事件”还得有待于有关部门认定，因为他们毕竟还是发了一些旁听证，允许了几家新闻单位进入，并没有很明显地实施《深圳市预防职务犯罪条例》所规定的“阻碍新闻媒体依法开展舆论监督”的行为。但是，毫无疑问，这一做法是在规避法律，是在限制记者的采访权，从而变相地阻碍了新闻媒体依法开展舆论监督。因为，按照当时的情况，中院并不是无法满足记者采访的要求，庭审时，法院的审判大庭、中庭都空着，却选择了容量最小的小审判庭来开庭，其目的真得了如他们所说：“为防止新闻炒作”，恐怕“醉翁之意不在酒”，防止“炒作”是假，拒绝媒体进行舆论监督才是真。因为不能因为一些媒体会炒作就限制大多数媒体旁听庭审进行监督的权利，何况就是“炒作”，如果媒体违法也可以事后追究其法律责任，更不用说官员有关公共利益的私生活本身无隐私可言。
近些年来，随着民主法治建设的推进，新闻舆论监督在社会公共生活中发挥着越来越重要的作用。但是，舆论监督因为触及了某些集团和个人的利益，记者的采访权因此屡屡遭到侵犯，一些地方频频发生记者在采访时被殴打，相机被砸毁，知情人被威胁的事件，甚至一些行使国家公权力的国家机关及其及其工作人员也公然或变相地限制记者采访权，阻碍新闻媒体依法开展舆论监督，如某地法院发出对某些记者的“封杀令”，禁止他们到法庭采访。
各种限制记者采访权，阻碍和变相阻碍新闻媒体依法开展舆论监督的事件，从表面来看，只是对于记者从业权利的一种侵犯，然而，媒体的新闻报道的受众是公众，而公众获取新闻的主要渠道也是通过媒体，因而，限制记者采访权就是限制公众的知情权。从更深层次来说，限制记者采访权特别是国家机关及其工作人员的这种行为，是对公民在宪法上的言论自由和监督权利的侵犯。宪法规定公民有言论的自由；公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。这些权利的实现都需要公众知情加以保障，而没有记者的采访，公众获取信息就受到极大的限制，因而，宪法的权利就无法得以充分的行使。
从另一方面讲，国家机关及其工作人员行使公权力，而权力来自公众的授权，因而，公权力必须要受到监督，但监督的前提就是国家机关中的不涉及国家秘密和私人隐私的信息要公开，限制记者采访权也就是国家机关怠于履行信息公开义务，拒绝监督的表现。
所以，我们必须站在保障公众知情权，保障公民宪法上的言论自由和监督权利的高度，站在国家机关是否愿意真心接受监督和履行自身信息公开义务的高度，来审视对记者采访权侵犯的事件，这是建设一个法治社会必须直面的问题。我们希望，深圳市有关部门能好好反思这一事件，给媒体和公众一个说法。
个人博客：浩瀚法网　http://tao1991.fyfz.cn

最高人民法院


最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定
1997年5月29日，最高人民法院

为了切实保护当事人的诉讼权利，加强人民法院的立案工作，根据我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等有关法律，结合审判实践经验，对人民法院的立案工作作如下规定。
第一条 人民法院的立案工作遵循便利人民群众诉讼、便利人民法院审判的原则。
第二条 上级人民法院对下级人民法院的立案工作进行监督和指导。
基层人民法院对人民法庭的立案工作进行检查和指导。
第三条 人民法院立案工作的任务，是保障当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确、及时审理案件。
第四条 人民法院对当事人提起的诉讼依法进行审查，符合受理条件的应当及时立案。
第五条 人民法院实行立案与审判分开的原则。
第六条 人民法院的立案工作由专门机构负责，可以设在告诉申诉审判庭内；不设告诉申诉审判庭的，可以单独设立。
第七条 立案工作的范围：
（一）审查民事、经济纠纷、行政案件的起诉，决定立案或者裁定不予受理；审查刑事自诉案件的起诉，决定立案或者裁定驳回；对刑事公诉案件进行立案登记。
（二）对下级人民法院移送的刑事、民事、经济纠纷、行政上诉案件和人民检察院对第一审刑事判决、裁定提出的抗诉案件进行立案登记。
（三）对本院决定再审、上级人民法院指令再审和人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件进行立案登记。
（四）负责应由人民法院依法受理的其他案件的立案工作。
（五）计算并通知原告、上诉人预交案件受理费。
第八条 人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：
（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格；
（二）应当有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受理案件的范围和受诉人民法院管辖。
提起刑事自诉、刑事附带民事诉讼的，还应当符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》中关于受理条件的规定。
第九条 人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。
第十条 人民法院收到诉状和有关证据，应当进行登记，并向原告或者自诉人出具收据。收据中应当注明证据名称、原件或复制件、收到时间、份数和页数，由负责审查起诉的审判人员和原告、自诉人签名或者盖章。对于不予立案或者原告、自诉人在立案前撤回起诉的，应当将起诉材料退还，并由当事人签收。
第十一条 对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理；自诉人坚持起诉的，应当裁定驳回。
第十二条 不予受理和驳回起诉的裁定书由负责审查起诉的审判人员制作，报庭长或者院长审批。裁定书由负责审查起诉的审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第十三条 经审查认为起诉符合受理条件的，根据案件的不同情况，由负责审查起诉的审判人员决定立案或者报庭长审批。重大疑难案件报院长审批或者经审判委员会讨论决定。
第十四条 起诉经审查决定立案后，应当编立案号，填写立案登记表，计算案件受理费，向原告或者自诉人发出案件受理通知书，并书面通知原告预交案件受理费。
第十五条 决定立案后，立案机构应当在二日内将案件移送有关审判庭审理，并办理移交手续，注明移交日期。经审查决定受理或立案登记的日期为立案日期。
第十六条 刑事自诉案件应当在收到自诉状、口头告诉第二日起十五日内决定立案或者裁定驳回起诉；民事、经济纠纷案件应当在收到起诉状、口头告诉之日起七日内决定立案或者裁定不予受理；行政案件应当在收到起诉状之日起七日内决定立案或者裁定不予受理。
第十七条 审判庭对立案机构移送的案件认为不属本庭职责范围的，应当及时提出，报院长决定。
第十八条 人民法院经审查认为符合受理条件的起诉，报庭长批准立案；当事人直接向基层人民法院起诉的，基层人民法院应当审查受理。
人民法院决定立案后，应当将当事人的姓名、单位、案由、简要案情报基层人民法院统一编立案号。
对符合受理条件的起诉人民法庭不予立案的，基层人民法院应当决定立案，交由人民法庭审理。
第十九条 对当事人不服一审判决、裁定提出上诉的案件，第一审人民法院应当及时办妥送达上诉状副本等有关手续，将案卷材料连同二审案件诉讼费缴费凭证第一并移送第二审人民法院。
第二十条 第二审人民法院立案机构收到第一审人民法院移送的上诉材料及一审案件卷宗材料，应当查对以下内容：
（一）上诉状、一审裁判文书齐全；一审卷宗数应与案件移送函标明的数量相符。
（二）上诉人递交上诉状的时间在法定上诉期限以内；虽然超过法定上诉期限，但提交了因不可抗拒的事由或者具有其他正当理由申请顺延上诉期限的书面材料。
（三）附有上诉案件受理费单据或者上诉人关于缓、减、免交上诉费用的申请。
对卷宗、材料不齐备的，应当及时通知第一审人民法院补充。
第二十一条 第二审人民法院立案机构经查对有关材料无误的，应当填写立案登记表，编立案号，向当事人发送案件受理通知书和上诉案件应诉通知书，并将案卷材料于立案登记的第二日移交有关审判庭。
第二十二条 对当事人提出的申诉或者再审申请，认为符合受理条件的，应当登记后立卷审查。
第二十三条 对具有以下情形的再审案件，应当移送有关审判庭审理：
（一）经审查认为申诉或者再审申请符合法律规定的条件，并报经院长批准再审的；
（二）本院院长提交审判委员会讨论决定再审的；
（三）上级人民法院指令再审的；
（四）人民检察院提出抗诉的。
第二十四条 执行案件的立案工作可参照本规定执行。
第二十五条 各高级人民法院、解放军军事法院可以根据本规定制定实施细则，并报最高人民法院备案。
以前有关立案工作的规定与本规定不一致的，以本规定为准。