青海省人大常委会


青海省互助土族自治县森林管护条例
青海省人大常委会


（1988年4月23日互助土族自治县第十届人民代表大会第三次会议通过 1988年9月2日青海省第七届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）


第一条 为了保护森林，发展林业，根据《中华人民共和国森林法》和国务院森林法实施细则的有关规定，结合我县实际，制定本条例。
第二条 在本县境内从事森林、林木的培育种植、采伐利用、经营管理活动，都必须遵守本条例。
第三条 自治县境内的森林、林木分别属于全民所有、集体所有和个人所有。
（一）国营林场经营管理的森林资源属全民所有；
（二）乡村集体营造的林木，属乡村集体所有；
（三）机关、团体、部队、学校、厂矿、农牧场等单位，在规定的用地范围内或当地人民政府指定的地方营造的林木，属本单位所有；
（四）村民在房前屋后、自留地和村社指定的地方或承包种植的林木，城镇居民、职工在自有房屋的庭院内种植的林木，属个人所有。
第四条 全民所有的和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和使用的林地，由县人民政府发给林权证，确认所有权或使用权。
林权、林界一经确定，任何单位和个人不得侵犯或随意变动。
第五条 县人民政府林业部门主管全县的林业工作。乡（镇）人民政府应设林业机构或者配备专职（兼职）人员负责本乡（镇）的林业工作。
第六条 县、乡人民政府和村民委员会应当组织群众植树造林、管护林木，鼓励村民承包宜林荒山荒地进行造林。
第七条 国营林场和林区乡村应建立护林组织，划分森林管护责任区，配备专职或兼职护林员。
乡村集体林木实行专人管护责任制。
铁路、公路两旁，水库周围，城镇街道以及学校、机关单位营造的林木，由营造单位负责经营管护。
第八条 国营林场实行以营林为主、采育结合、综合利用、多种经营的方针，凭证限额采伐。
乡村集体按统一规划种植的成片林、农田防护林和路树的采伐，由县林业部门审核发放采伐许可证；其他林木的采伐，由乡人民政府审核发放采伐许可证。
机关、团体、学校、厂矿、农牧场等单位采伐单位所有的林木，由县林业部门批准。
个人林木的采伐，除自留地和房前屋后的零星树木外，应根据需要，由乡人民政府审核发放采伐许可证。
第九条 生产建设应当不占或少占林地，必须占用或征用林地的，应按照《土地法》有关规定，办理占用或征用林地手续。
（一）占用或征用林地十亩以下的，由县人民政府批准；
（二）占用或征用林地十亩以上二十亩以下的，报海东行署批准；
（三）占用或征用林地二十亩以上二千亩以下的，报省人民政府批准。
第十条 经批准占用或征用林地的单位，应将伐除的林木集中归堆，交林木所有单位或个人处理，并给以补偿。补偿办法，由自治县人民政府另行制定。
第十一条 任何单位和个人，未经林场批准，不得擅自进入林区从事林副业生产和收购林副产品。
第十二条 禁止任何单位和个人进入县、乡、村划定的封山育林区和幼林区放牧、砍烧柴、挖树根、开荒种地等。
第十三条 禁止乱砍滥伐、毁林采石、挖沙、取土及其他毁林行为。
禁止损坏护林防火设施和为森林生产服务的工程设施。
第十四条 县、乡（镇）人民政府应当做好森林火灾的预防和扑救工作，建立护林防火组织和毗邻林区护林联防组织，设置防火设施，落实防火责任制。
发生森林火灾，必须立即组织当地群众和有关部门扑救。
第十五条 禁止任何单位和个人携带易燃易爆物品进入林区。
在林区防火期（每年10月初至翌年5月底）内，禁止在林区野外用火、吸烟或者用其他容易引起森林火灾的方法狩猎；在林缘附近烧灰或经批准在林区野外用火，应采取安全措施，指定专人负责，严加管理，用后必须彻底熄灭余火。
第十六条 县林业部门负责森林和林木病虫害的防治工作，制定检疫办法，对出入县境的林木种苗进行检疫。
发生林木病虫害时，应当采取紧急除治措施，防止蔓延，消除隐患。
第十七条 木材及其半成品出县，必须持有运输证明。
（一）国营林场的，以检尺单、发票和出境证明为运输凭证；
（二）乡镇集体和个人木材出县，须持乡人民政府发给的运输证明。
第十八条 国营林场可在林区的适当地点设立护林检查站，负责木材出境的检查。
第十九条 国营林场应根据林区条件和有关规定，划出部分宜林荒山荒地，由林区群众植树造林，林地权属不变，林木谁造谁有。
国营林场应当帮助林区群众发展生产，开展多种经营。村民委员会在林场统一安排下，组织群众进行清林、采集等林副业生产经营活动。
国营林场可根据森林资源，每年给林区村民批售一定数量的价格优惠的民用材和薪炭材。
第二十条 对在植树造林、林木管护以及防火等方面成绩显著的单位和个人，由县、乡人民政府予以表彰奖励。
第二十一条 盗伐滥伐森林或其他林木，情节轻微的，按下列规定处罚，其中行政罚款的百分之三十，用于奖励和提留护林费，其余上缴当地财政。
（一）盗伐北山林区木材一立方米以下、幼树五十株以下的，其他地区木材半立方米以下，幼树二十株以下的，或者相当于上述损失的，除责令赔偿损失，补种盗伐株数十倍的树木以外，并处以违法所得三至七倍的罚款；盗伐林木超出上述数量的，除责令赔偿损失、补种树木以外，并
处以违法所得五至十倍的罚款。
（二）滥伐北山林区木材五立方米以下、幼树一百株以下的，其他地区木材二立方米以下、幼树五十株以下的，除责令补种滥伐株数五倍的树木以外，并处以违法所得二至四倍的罚款；滥伐林木超出上述数量的，除责令补种树木以外，并处以违法所得三至五倍的罚款。
（三）擅自砍伐或毁坏幼树一株，砍一栽十，并处以造林费用一至三倍的罚款。
（四）毁坏灌木林的，按价值的一至二倍赔偿损失。
（五）毁林开荒、毁林搞副业和放牧毁坏林木的，除责令赔偿损失、补种树木以外，并处以损失一至二倍的罚款。
第二十二条 盗伐的林木或其变卖所得，应予追缴，返还原主。
第二十三条 对违反本条例的，应根据不同情况，分别由县林业部门、乡政府、国营林场或村委会负责处理。
第二十四条 拒绝、阻碍国家工作人员和护林员依法执行职务，违反《治安管理处罚条例》的，由公安机关予以处罚。触犯刑律的，由司法机关依法处理。
第二十五条 盗伐滥伐森林或者其他林木，情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法处理。
第二十六条 国家工作人员和护林员，指使、纵容、包庇他人破坏林木资源，玩忽职守，致使林木资源遭受损失的，视情节轻重，给予行政处分，直至依法追究刑事责任。
第二十七条 本条例的具体应用由互助土族自治县人民政府负责解释。
第二十八条 本条例自1988年10月1日起施行。原《互助土族自治县森林管护暂行办法》即行废止。



1988年9月2日
追问证据

2000年10月20日 16:28 刘星

清朝道光年间，有一官员叫邓廷桢。邓廷桢名震四海。因为，他曾和林则徐一起同英国人打过鸦片战争。史书对此夸过两句。邓大人是嘉庆进士，为官精明，细中有细，办案子也是口碑极好。

邓廷桢曾作过西安知府。以今人眼光来看，知府一类的官员，在工作上可称作“万金油儿”。大凡辖内之事，均要过问。这是职责。审案断狱就更不用说了，根本就是不能不管。作为知府的邓廷桢，审过一个案子。

此案为砒霜毒杀。原来，当时汉中兵营里有个叫郑魁的士兵，被控谋杀。证据显示：他把砒霜放入了一个馒头里；馒头被人吃了；吃的人最后一命呜呼。证据除砒霜、验尸报告之外，就是三个证人证言了。证人有卖砒霜者、卖馒头者，另外一个是卖者二人的邻居妇人。

邓廷桢开始时对其他证据没啥疑问，惟独觉得卖馒头者和邻居妇人的证言，暗藏蹊跷。他在琢磨，这卖馒头是种生意，此等生意为薄利买卖，一定要多些人来关照才能维持下去。这人一多，卖者怎能记住“买者买了几个馒头”，“具体何时光顾”，“一日有多少人向其递过银两”，以及“每个买者具体相貌”之类的问题。

就这样，卖馒头者和邻居妇人被传到了官府。两人一进衙门，邓廷桢便开门见山，径直讯问：“卖馒头的，你一天下来卖多少馒头？”卖馒头者说：“回大人话，一天下来至少二三百个。”邓廷桢又问：“买馒头的平均一次买几个？”回答是：“三四个。”邓大人自言自语道：“这么说来，你这一天，多少也要遇上百来号顾客了。”回音儿跟着出来：“那还用说。”

邓廷桢趁势追问：“这百来号人的样子、姓名、买馒头的时间，你能记清楚？”卖馒头者想都没想，回答：“自然是不行，大人您才有这本事。”邓廷桢瞪了那人一眼，喝道：“既然如此，那你为何独独记下郑魁在某日买下你的馒头？！”卖馒头者傻了，半晌儿答不出话来。最后，他照实招了：是县衙门为了破案，要他这么说的。一问那邻居妇人，情形也是差不多。

回头再瞧验尸报告，上面仅说：死者嘴唇发青。再仔细解剖尸体，查明死者死于狂犬病。这病也会使死者嘴唇发青。原来，死者的确和郑魁斗过嘴儿，不过，郑魁买砒霜是为了毒死小老鼠。至此，案情清晰了。

案子审得算是不错。邓廷桢为自己光荣历史也添上了一段佳话。

只是，我们这里更为关心这样一种现象：在刑案审判中不断追问证据。国人在刑案审判中，对证据的态度，往往像侦查破案那样，力求向证明犯罪成立的方向使劲儿，并不经常怀疑追问证据，除非遇到了特别意外的情形。因为，国人容易具有这样的观念：刑案审判，是国家对付犯罪的手段，国家利益第一，犯罪嫌疑人的权利第二，而且，那权利甚至可能是不重要的。

邓廷桢的审案方式，便是反向怀疑追问证据。换个说法，已经有许多证据搁在那儿了，但是，判官应该不断设置疑问、排除疑问，反复推进，……直至证据无法怀疑了，再定罪。这样一种方式的背后观念，是重视犯罪嫌疑人的权利，起码，并不认为国家利益一定时时处处都在个人权利之上。虽说那阵儿的邓大人脑袋里没有“权利”的词汇，可类似的意思，却是有的。

说来，不少“洋鬼子”对刑案证据的态度，大体和邓大人的差不多。就是那会儿的英国人，也是这般。在刑案审判中，英国人不仅有法官，还有一窝陪审团。这些角色的基本任务，就是不断设置怀疑、排除怀疑，反复推进，将证据打破砂锅问到底。只要有点疑问，便不定罪。直到没有怀疑了，才把嫌疑人定为罪犯，打进大牢，或者送入阴间。

邓廷桢式的“追问证据”，没有流传开来。个中原因，蛮复杂。而且，有时的确难说这样追问证据就一定是不错的断案方式。社会太乱，犯罪丛生，邪恶之火难以抑制，便需要基本证据确凿即可定案的审判方式。打破砂锅问到底，是耽误工夫。但是，“追问证据”有时是有意义的，毫无疑问。